Manow do céu, agora eu tenho que falar sério

Parada em português mesmo, sem muita frescura, textão de facebook, os caralho a quatro da Juremamon e tudo mais. 

As coisas andam complicadas internet. Abro meu coração agora. 

Antes fica a indicação de musiquinha que estará em todos os post. 

Música do post: Kings never die do muso Eminem

Ok, vamos então ao que vem me incomodando nesse mundão lindo.

Chama-se "Os filho da puta 'sábios new age' que querem invalidar a ciência criticando as bases dela, mas sem postular nova fórmula nenhuma e ainda dependentes dos modelos antigos"

Acho que deu para pegar a ideia do texto de hoje, não deu? Algo que venho percebendo bastante nos debates de hoje em dia (e até mesmo nas conversas que não chegam a ser debates pela falta de inteligência e argumentos fundamentados) é a negação dos valores científicos por indivíduos que simplesmente não os compreendem ou têm alguma coisa contra a ciência em si.

Sério, eu fico puto (queria avisar que vai ter muito palavrão mesmo e eles vão estar sublinhados, além do linguajar ser simples hoje) indignado com essa tendência atual de desvalorizar o método científico e dar atenção a qualquer zé ruela com uma teoria pseudocientífica cuja única qualidade é o alcance praticamente ilimitado a mancebos e anciãos. Parece, e aqui cito novamente John Galt, que a filosofia de vida deles é a morte, não a vida.

Pode ser culpa da ciência por ter se afastado da filosofia e também da filosofia por ter se afastado da ciência. As antigas postulações tinham como objetivo o entendimento do universo como um todo (ou assim imagino, eugostodeparentesescalaaboca) e estavam em conjunto em suas vertentes. 

Vou pôr uma foto legal e chamativa para cortar pro post inteiro e chamar as pessoas.

nossa você está apelando para a sexualidade feminina para chamar atenção para seu blog com textos escrotos - não, eu estou colocando a foto da Margot Robbie porque além de boa atriz ela é bonita e querendo ou não, espiritualista-negador-da-matéria, a beleza e harmonia devem ser valorizadas e destacadas fodassevocêeseucachorroseuchato

Então, a primeira premissa, que, na minha opinião de mancebo dos campos ensolarados, percebo como errado é justamente a ideia de que as pessoas, ao criticarem a ciência e os padrões físicos e naturais, acham estar consequentemente criando um novo padrão ou refutando de maneira absoluta todas teorias e leis que perduraram por anos a fio apenas pela birra dela. É tanto ódio que quase virou um parágrafo só com uma sentença. Esquecem esses críticos do corpo e da mente (John Galt again, nem ligo) que ao questionarem um sistema do qual fazem parte (espera, já falo dos que não fazem parte) eles põe em cheque os próprios parâmetros, e se não fossem os parâmetros que possui não seriam capazes de julgar o próprio sistema. Há também o momento no qual julgam um sistema ou um conceito onde não têm argumento de autoridade e onde não possuem conhecimento ou fazem parte dos parâmetros; nessas horas a coisa treme quando você não é capaz de, por comprovação (através do método científico, que é o único modo de se comprovar algo afinal), afirmar o seu lado como detentor da verdade e sua refutação vira apenas um latido chato, incessante e burro.

Sim, estou com raiva hoje, parcos leitores. E isso se deve pelo modo como a ciência vem sendo maltratada por mentes incapazes ou preguiçosas de entenderem seus conceitos. Posso não ser capaz de compreender todas as leis e equações da mecânica quântica, muito menos de falar uma sequência de duas proteínas no nosso corpo, mas a partir do momento em que evidências me são apresentadas e sou capaz de utilizar minhas habilidades para traduzi-las, sua veracidade comprova-se. Ok, muitas coisas ainda cairão por terra e muitas áreas da ciência ainda estão sendo iniciadas, mas isso não quer dizer que o método científico é falho ou até mesmo a ciência é falha por sua falta de capacidade.

Consta também aqui o fator fé e em como isso atrapalha de todas as formas. Não só na religião, mas também crença imbatível em algum conceito. Já escrevi sobre como o ceticismo se tornou vício e não me prolongo no assunto, mas a credulidade e a recusa em aceitar as evidências para algo que vai contra os seus conceitos é penoso.

Namoral, se alguém usar papo moral e ético aqui, dizendo que a ciência pode estar errada e conceitos nocivos serem espalhados, eu dou uns tapa de bala sete belo (ein?)

O ceticismo vem justamente da premissa de que aceitar uma ideia e manter-se fiel a ele apesar de é errado. 

Existem ainda pessoas, e vi isso muito em discussões com seres humanos mais velhos cujo ego inflado sabe-se lá por qual instituição de caridade, que recusam aceitar provas por essas irem justamente contra os valores defendidos por elas. Não deveria sequer pôr essa situação no post, mas já tão cheio de ódio que custa nada. 

Chegando no final desse montante de ódio em forma de palavras e uma foto da Arlequina/Margot Robbie há uma última ressalva (na verdade deveria ser o foco do texto, mas me perco muito): esse discurso pseudocientífico sempre postula a inveracidade ou imprecisão da ciência, nega o plano material, xinga a mãe, induz ao indeterminismo, seduz as drogas (mentira, verdade, esses discursos geralmente são de quem faz humanas), rouba cachorrinhos e principalmente tenta negar os valores científicos pelo próprio argumento lógico. O que isso quer dizer? Que eles se contradizem na premissa inicial e tentam desmerecer a ciência dentro do próprio mundo científico. Mas eu tenho uma sugestão, ao invés de cometer tamanha contradição viva de acordo com os padrões nos quais acredita apesar de as evidências estarem contra você.

Negue a validade das comprovações científicas e entregue-se ao misticismo ou materialismo enquanto vê seu mundo sem estrutura desmanchar diante dos seus olhos. Queime suas pontes e não volte para um mundo racional, um mundo onde a ciência baseia-se em conceitos claros e muitas vezes debatidos e rebatidos em busca de um ideal absoluto que pode ou não ser alcançado (mas que em momento algum deixa existir por isso), queime suas pontes e caia no vazio da ignorância e do não-saber por ter acreditado - pura e simples crença -, abandone os navios da lógica e da indagação, entregue-se ao profundo e negro mar da ignorância cega e inútil. 

Todo sábio new age critica as ciências a partir de seus celulares tecnológicos ou usufruindo de alguma forma de alguma tecnologia negada por ele. Ás vezes o que é criticado nem sequer é um produto direto da área em questão, mas pera que confundi as coisas. Às vezes o objeto usado para criticar é fruto secundário da tecnologia "atingida" (muito mais ou menos e apenas por palavras vazias e sem peso) pelos comentários. 

A falibilidade dos espiritualistas e materialistas em não serem capazes de desvincularem-se dos sistemas que criticam de forma efetiva diz muito mais sobre a tolice do sistema deles do que qualquer coisa  sobre a ciência em si. (aplique isso para religião e socialismo por favor)

Obrigado pela atenção, imagem legal no final do Coringa do Jared Leto pra não dizerem que sou sexista.

ps: antes de virem comentar e julgar minha posição sigam o conselho do pai aqui e tentem viver conforme os seus padrões negando completamente a influência do sistema ou tese combatidos. Se a teoria for, em si mesma, válida, não vai ruir por falta de lógica ou senso, mas se for tola, cai como um castelo de cartas sem precisar nem mesmo de vento, já que uma tese injustificada possui uma estrutura instável e vai te fazer cair no chão com papel de bobo diante da galera.
Leia isso se ainda acredita ter alguma razão